A vacina é, sem dúvidas, uma das maiores conquistas já realizadas pela humanidade.¹ Do mesmo jeito que a sua descoberta é antiga, o medo e a hesitação quanto a ela também não são fenômenos nada recentes. A primeira rejeição à vacina nasceu junto com ela, quando Edward Jenner enfrentou críticas ferozes por apresentar à Royal Society de Londres sua proposta de proteção à varíola.² Séculos depois, o movimento antivacina ganhou nova força, através das redes sociais, sendo alimentado por algoritmos, desinformação e resistência.¹

Entre questionamentos sobre a eficácia de um corpo estranho criado a partir de um patógeno em laboratório¹ e narrativas apelativas, até quando vamos desconfiar da ciência que já salvou milhões de vidas?

A comunidade antivacina nas redes sociais é munida por uma combinação de desconfiança institucional, teorias da conspiração e apelos emocionais.

• Alegações de que vacinas causam efeitos adversos graves, como autismo, apesar de evidências científicas contrárias;
• Desconfiança em relação a governos e indústrias farmacêuticas;
• Crenças de que há interesses ocultos por trás das campanhas de vacinação;​
• Argumentos de que a vacinação obrigatória viola direitos pessoais. 

Além disso, pessoas antivacina tendem a utilizar uma linguagem emocional com forte apelo em suas publicações, representando 25% do conteúdo publicado sobre o assunto, em contraste com apenas 0,3% dos conteúdos pró-vacina. Essas narrativas muitas vezes exploram medos e preocupações pessoais, sendo altamente persuasivos para pessoas mais vulneráveis.³

Se o conteúdo orgânico dos antivacinistas por si só já são suficientes para dificultar o engajamento das pessoas na vacinação, figuras públicas relevantes contribuindo na amplificação dessas notícias podem ter efeitos críticos na prevenção de doenças através da vacinação. 

O presidente Donald Trump, nos EUA, usou suas redes para questionar vacinas, reforçar curas não comprovadas e relativizar a pandemia.³ No Brasil, Jair Bolsonaro protagonizou diversas declarações públicas que se tornaram ícones da infodemia brasileira sobre supostos efeitos negativos causados pela vacina da Covid-19.^⁴

Segundo o Center for Countering Digital Hate (CCDH), esse tipo de conteúdo radical e polarizador é lucrativo. Plataformas digitais monetizam com esse tipo de engajamento, gerando cliques, polêmica e tráfego, o terreno ideal para o vírus da desinformação, que se espalha 70% mais rápido que conteúdos verdadeiros.^{⁴ᐟ⁵ᐟ⁶}

Segundo o Center for Countering Digital Hate (CCDH), esse tipo de conteúdo radical e polarizador é lucrativo. Plataformas digitais monetizam com esse tipo de engajamento, gerando cliques, polêmica e tráfego, o terreno ideal para o vírus da desinformação, que se espalha 70% mais rápido que conteúdos verdadeiros.^{⁴ᐟ⁵ᐟ⁶}

Redes sociais como Facebook, Instagram, TikTok e Twitter (X) desempenham papel central na propagação da desinformação sobre vacinas. Isso porque os seus algoritmos priorizam conteúdos que geram mais engajamento.⁴

Um estudo do MIT, publicado na Science, analisou mais de 126 mil tweets em 2018 e revelou que categorias como política e ciência podem se espalhar 6x vezes mais rápido em relação a outras pautas.⁶

Além disso, temos o isolamento imunológico através das bolhas, em que os algoritmos dessas plataformas reforçam as crenças pré-existentes dos usuários, isolando-os de fontes confiáveis e ampliando a confiança em conteúdos distorcidos ou conspiratórios.⁵

O ano era 2021 e tínhamos uma vacina contra o coronavírus, doença que se espalhou pelo mundo um ano antes. Dessa vez, o fato de a ciência ter desenvolvido a prevenção da doença tão rápido se tornou o cenário ideal para o movimento antivacina, repleto de teorias conspiratórias, negacionismo científico e narrativas polarizadoras nas redes sociais. O medo coletivo, a urgência da vacinação e a complexidade das novas tecnologias, como a do RNA mensageiro, criaram um ambiente fértil para dúvidas e desinformações.¹

Nessas narrativas, a vacina passou a ser apresentada como parte de um suposto plano conspiratório internacional e, ao invés de símbolo de proteção coletiva, passou a representar desconfiança, controle e manipulação.¹​

A politização da vacina criou uma divisão na percepção pública: para muitos, vacinar-se deixou de ser uma atitude de saúde pública e passou a ser um ato ideológico. Isso teve efeitos duradouros: um estudo aponta que a desconfiança gerada em torno da vacina da COVID-19 tende a afetar também futuras campanhas vacinais, inclusive entre crianças, jovens e profissionais da saúde​.¹​

Dessa forma, a pandemia não só revelou a fragilidade das instituições frente à desinformação em massa, como também inaugurou uma nova fase do movimento antivacina, mais politizado, digitalizado e estruturado em estratégias narrativas que colocam a ciência sob constante suspeita.

A hesitação vacinal, termo definido pela Organização Mundial da Saúde (OMS) como “atraso na aceitação ou recusa de vacinas, apesar da disponibilidade de serviços de vacinação”^⁷, tem gerado queda significativa nas coberturas de imunização. No Brasil, a taxa de vacinação infantil caiu de 97% em 2015 para 75% em 2020, especialmente para as vacinas BCG, Hepatite A e Tríplice Viral​.^⁸

Um levantamento da Sociedade Brasileira de Pediatria aponta que 74% dos pediatras relataram encontrar pais que adiam ou se recusam a vacinar seus filhos por medo de reações adversas ou por influência de fake news​.⁹

O informe técnico do Ministério da Saúde apontou que a pandemia de COVID-19 agravou esse cenário: entre janeiro e agosto de 2020, observou-se uma queda abrupta nas aplicações mensais de vacinas infantis, com destaque para os meses de maior isolamento social. Isso gerou um acúmulo de crianças com esquemas vacinais incompletos, elevando significativamente o risco de reintrodução de doenças como:¹⁰

• Poliomielite, em 2023 e 2024, a cobertura vacinal contra a poliomielite atingiu 89,61% e 87,03%, respectivamente;¹¹
• Coqueluche, que aumentou 53,5% de 2022 para 2023;¹²
• Meningite meningocócica C, com cobertura próxima de 72%;^¹³
• Sarampo, onde a cobertura da primeira dose caiu em 2020 e apenas 70% das crianças receberam a segunda dose.¹⁴

A compreensão pública sobre vacinas não é homogênea. Pessoas com conhecimento inadequado tendem a buscar ativamente informações sobre vacinas, mas se expõem mais facilmente a conteúdos desinformativos e são menos propensas a reconhecer fontes confiáveis​. Identificar esses perfis é essencial para estratégias de comunicação mais assertivas e empáticas em campanhas de imunização​.⁸

Segundo a Revista Brasileira de Epidemiologia, a queda na cobertura vacinal no Brasil não pode ser explicada por um único fator, mas sim por uma combinação deles, tais como:⁸

• Falta de conhecimento sobre a gravidade da situação de saúde pública;
• Dificuldades de acesso e questões estruturais nos serviços de saúde;
• E, principalmente, a circulação de notícias falsas que prejudicam a confiança nos imunizantes​.

A educação em saúde, quando estruturada de forma empática e baseada em evidências, é fundamental para reverter quadros de hesitação vacinal, reconstruindo a confiança da população e fornecendo ferramentas para a tomada de decisões conscientes​.¹⁶

Compreender essas diferenças de percepção permite segmentar campanhas de comunicação e adotar abordagens mais eficazes para públicos que demonstram rejeição parcial ou total às vacinas​.

Apesar do cenário preocupante, existem caminhos para combater a desinformação e a hesitação vacinal. Um dos pilares é o fortalecimento da alfabetização científica, que capacita a população a avaliar criticamente o conteúdo que consome e a confiar em fontes verificadas.¹⁷

Campanhas de vacinação que combinam dados técnicos com narrativas emocionais, têm se mostrado mais eficazes do que peças exclusivamente institucionais​, como:¹⁷

• Histórias reais;
• Linguagem acessível;
• Personagens identificáveis.

Além disso, é essencial que os profissionais de saúde sejam protagonistas no enfrentamento à desinformação, atuando como fontes confiáveis e acessíveis, com escuta ativa e comunicação clara, inclusive nas redes sociais​. Iniciativas colaborativas entre governos, instituições científicas e plataformas digitais também são fundamentais para identificar, desmentir e remover conteúdos falsos rapidamente, sem comprometer a liberdade de expressão, mas protegendo o direito coletivo à informação verdadeira​.¹⁸

O movimento antivacina não é um problema isolado: é um sintoma de um colapso maior na relação entre ciência, sociedade e comunicação. E, por isso, o enfrentamento precisa ser coletivo, estratégico e sensível.

Mais do que uma ferramenta para levar informação às pessoas, a comunicação é uma tecnologia poderosa capaz de transformar tudo em algo acessível, humano, democrático e gerar a mudança real nas pessoas.

Entendemos que nosso papel vai além da produção de conteúdo: é também o de construir confiança, traduzir ciência e humanizar dados. Estamos na interseção entre informação técnica e empatia, e é nesse espaço que conseguimos atuar de forma estratégica.

Por meio de campanhas educativas, conteúdos institucionais e materiais promocionais voltados tanto ao público médico quanto ao público leigo, buscamos fortalecer a confiança na ciência e no poder das vacinas.

Sabemos que cada peça criada, cada texto escrito e cada storytelling desenvolvido é, em si, uma pequena ação contra o negacionismo e a desinformação. Como comunicadores em saúde, temos uma grande responsabilidade de contribuir para um ecossistema de informação mais justo, verdadeiro e acessível.

Porque enquanto houver dúvidas, deve haver vozes que escolham compartilhar conhecimento. E, porque comunicar também é uma forma de imunização.